FALSIMEDIA

26-08-2008

ParteI

El día 8 del presente mes de agosto de 2008, el Comité Estatal de Prensa e Información de la autoproclamada República de Osetia del Sur informó que los sitios web surosetas habían sido atacados por hackers. "Por este motivo -explicó- resulta difícil acceder a muchas páginas web de Osetia del Sur y para salvar la situación ha sido abierto un sitio adicional del Gobierno suroseta". Agregando que en el nuevo sitio podrían insertar sus trabajos los periodistas independientes.

Es una verdadera lástima que "Reporteros sin Fronteras" no haya mencionado nada al respecto, pero realmente estaban muy ocupados denunciando a las autoridades chinas por el control que ejercen sobre Internet y organizando las protestas sobre el Tibet.

De acuerdo con un despacho de Ria Novosti: "Fuentes osetas informaron que hay al menos quince civiles muertos en ataques del Ejército georgiano, que también atacó los cuarteles de las tropas rusas que cumplen misiones de paz en la zona de conflicto georgiano-suroseta. Tsjinvali quedó sin luz y agua potable y hay problemas con la telefonía, incluida la móvil. Los vecinos de la ciudad se refugian en sótanos de sus casas para protegerse de los bombardeos georgianos". [1]

En múltiples oportunidades he hecho referencia a "los ruidos" y "los blancos informativos" que utiliza el "poder mediático" para desinformar a la opinión pública de manera escandalosa. De tal suerte que generalmente se presenta a los agresores como agredidos y a verdaderos criminales como pobres palomas de la paz.

El último caso que golpeó a nuestras puertas estruendosamente, cuando nos disponíamos a disfrutar de las Olimpiadas -igualmente matizadas de política a partir de la manipulación mediática-, fue esta agresión de Georgia a la autoproclamada -y aún no reconocida- República de Osetia del Sur.

Como ya es conocido: "nada de lo que sucede en política es casual"... ni desvinculado un hecho de otro, agregaría yo. Así que tratemos de seguirle los pasos al tema, mediante lo que -más o menos- sabemos y de lo que "dice" cada una de las partes.

En primer lugar deberíamos partir de una "Cronología" sobre el asunto en cuestión. Hay varias que abordan el conflicto de Osetia -igual que el de Abjasia- pero como que cada cuál brinda el enfoque que más le interesa destacar para fundamentar una determinada posición ante tal complejo asunto, me decanto por la que recientemente brindó la Agencia de Información "Reuters" [2], pues parece bastante completa y expone hechos históricos, documentalmente comprobables y no adolece -en mi opinión- de algunas lagunas como la ofrecida por la BBC [3] que, entre otras cosas, "comienza" en el año 1991 -"en 1991-92 Osetia del Sur se enfrenta a una Georgia recién independiente con el fin de lograr su separación. Rusia consigue una tregua"- obviando el hecho real -y fundamental- expuesto en la "Cronología" de Reuters, de que desde noviembre de 1989 ya Osetia había declarado su autonomía de Georgia; y que hace malabarismos con las fechas saltándose algunos hechos significativos -desde el 1991-92 salta hasta el 2004-. No escapa a analista alguno en que ahí hay una cuestión de fondo y no de forma; es decir, el problema no comenzó -como pretende hacernos creer la Redacción de BBC Mundo- con la "recién independiente" Georgia; eso es falsear la historia, acomodarla a una forma de enfocar el problema para llevar al lector a conclusiones equivocadas.

Tampoco se menciona el hecho fundamental de que precisamente durante la situación extrema que se pudo parar en 1992, fue formada una Comisión de Control con el objetivo de resolver todas las cuestiones entre las partes en conflicto y evaluar objetivamente los actos de cada parte. De aquella Comisión forman parte representantes de la Organización para la Seguridad y Cooperación en Europa (OSCE), representantes de Rusia, de Osetia del Sur y de Georgia.

Otra interesante "información" que llama la atención es la comparativa que brinda BBC Mundo entre las fuerzas armadas de Georgia y las de Rusia [3] ¿qué se pretende con ello? ¿Cuáles son los motivos que llevan a tratar de presentar el conflicto como si éste fuera entre "los pobrecitos" georgianos y los "poderosos" rusos? En dicha información no se brinda el dato -por ejemplo- de que más de 100 elementos del ejército de EEUU se encuentran en Georgia realizando "labores de capacitación" aunque se hayan declarado oficialmente que "sus capacitadores militares en Georgia no están involucrados en la escalada del conflicto entre las fuerzas de Rusia y Georgia en la separatista Ossetia del Sur", algo que cuesta bastante trabajo creer, dado el expediente intervencionista norteamericano a lo largo de su historia [4] ¿No se estará preparando a la opinión pública para justificar la presencia de los uniformados norteamericanos en la región?

Especialmente cínicas fueron las declaraciones norteamericanas en el sentido de que Estados Unidos apoyaría la integridad territorial y soberanía de Georgia y enfatizó que "ningún país debe adoptar acciones que violen eso" [4]; si no fuera un tema tan serio tales declaraciones harían reír a la persona más seria del mundo, especialmente si residiera en alguno de los países que durante la existencia del imperio del norte haya sido objeto de tal "apoyo" [5]

Junto a estos "ruidos" y "blancos" (des)informativos hay otros que también aparecen y desaparecen a conveniencia de los "informadores", como lo señalado -y obviado por la prensa occidental- por el secretario general de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC) Nikolai Bordiuzha que considera que "Georgia desató hostilidades gracias al apoyo de fuerzas que nada tienen que ver con esta región"; según la dirección de la OTSC "la dirigencia georgiana, aprovechando el amparo, la ayuda financiera y militar de varios países ajenos a esta región, provocaba premeditadamente la agudización del estado de cosas con objeto de resolver manu militari los conflictos georgiano-suroseta y georgiano-abjasio" [6].

De igual forma se ha obviado, bajo la afirmación de que el Consejo de Seguridad de la ONU no ha logrado un consenso sobre la situación generada en la zona, la importante información brindada por el Embajador de Rusia en la ONU Vitali Churkin -"nuestro país se encuentra en territorio de Georgia de manera absolutamente legal, cumpliendo una misión de paz, de conformidad con acuerdos internacionales pactados. Sin embargo, Georgia atacó pérfidamente a Osetia del Sur, atropellando los compromisos asumidos con la comunidad mundial"- así como lo apuntado por el analista de La Voz de Rusia, Viacheslav Soloviov: ..."Tan solo representantes de EEUU y de Ucrania, que en los últimos años vienen armando al ejército georgiano, alentándolo así para la agresión, no han dicho una sola palabra de pesar a raíz de la muerte de civiles y de pacificadores en Osetia del Sur, y sí han planteado reclamos infundados a Rusia"...

Pero quizás uno de quienes mejor ha abordado el tema de la manipulación mediática sobre el tema, ha sido el Alcalde de Moscú Yuri Luzhkov [7] quien señaló que "Los medios occidentales enseñan imágenes incompresibles, donde hay mucho fuego de armas, tanques y destrucción pero ninguna información sobre las causas que desataron esa explosión de violencia"... en opinión del Alcalde Luzhkov, la prensa mundial ha evitado informar que fue Georgia quien atacó primero a Osetia del Sur y ha mostrado como agresión las acciones emprendidas por Rusia para impedir la aniquilación de civiles y soldados rusos en la región separatista.

Al margen de cualquier otra consideración al respecto, si analizamos los sucesos que se vienen produciendo en la zona en conflicto, así como otras situaciones -aparentemente no relacionadas- en la arena internacional -incluidas obviamente el fin del mandato Bush y las elecciones norteamericanas con el posible triunfo de Barak Obama y la casi seguro salida de las tropas de ocupación de Irak, el avance de las posiciones antiimperialistas en América Latina, tradicional patio trasero norteamericano- no podemos menos que hacernos determinadas preguntas:

1- ¿Quién inició las hostilidades en la madrugada del viernes?

2- ¿A quién beneficia la agudización de la situación existente y la creciente desestabilización en la zona?

3- ¿Que relación puede tener la reciente actuación de los "revolucionarios de las rosas" con las ventas de armas rusas a Venezuela y la reaproximación de la gran potencia militar con Cuba?

Convendría -pienso yo- no sólo estar atentos a un posible zarpazo militar en Oriente Medio; a un enfrentamiento con Irán o algo por el estilo, el Imperio es impredecible y el negocio de la guerra y los recursos energéticos, una necesidad de la economía capitalista y del Complejo Militar-Industrial. Analice, busque más información, lea la prensa independiente y saque usted sus propias conclusiones.